欧洲新冠疫情加速蔓延，多国政府和民众却相当‘淡定’

欧洲大陆新冠病毒快速传播之际，有一现象引人注目，众多政府与民众呈现出平静态度，防控举措亦显得并非严厉，这一“淡定”和疫情扩散速度构成鲜明反差，其背后存在复杂社会认知与制度因素。

欧洲对疫情的初步评估

在3月初的时候，欧洲疾控中心把疫情风险设定为“中高级”，并且承认着病毒正在扩散，可是，多个欧洲国家公开的反应却显得系统化方案不够充足，除了英国在3月3日公布了一份包含社会、经济、医疗等多方面内容的“作战计划”之外，其他成员国很少有类似全面的策略，这种差距体现出欧盟层面协调方面的局限性，它更多是扮演建议的角色，缺少对成员国的强制执行力。

医疗系统自信与“流感Plus”认知

存有不少欧洲的决策者以及民众把新冠肺炎当作一种“加强升级版的流感” ，华裔科学家何大一早在3月3日就明确指出 ，大概85%的感染者将会康复 ，并且建议公众不需要恐慌 ，意大利民防局在2月底所呈现出的数据表明 ，占到绝大多数的确诊者是无症状或者轻症状态 ，依据这些信息 ，以及对于本地区医疗资源怀有的信心 ，好多欧洲国家把工作的重点放置在了避免社会恐慌以及医疗资源出现挤兑现象上 ，而非是去采取严格的强制性限制措施。

防控措施聚焦于信息与个人责任

居于具体措施范畴内，欧洲国家普遍着重于卫生知识的普及以及个人责任方面。英国拟定计划以鼓励轻症患者开展视频问诊，比利时设置了专门的信息网站用于供公众能够进行查询。这般些做法意在维持正常社会运转这个时况之时，引领民众进行自我防护。强制措施仅仅限定于少数状况里，就好比意大利暂时致使学校予以关闭，法国对大型集会加以限制，然而却并未广泛地对生产、交通以及日常生活造成影响。

体制机制暴露的协调难题

欧洲那种表现得“佛系”的应对方式，也将其体制内部存在的协调方面的困境显示了出来。3月6日的时候，欧盟卫生部长召开的紧急峰会，其原本的意图是强化合作，然而就因为药品以及设备分配方面的问题，导致成员国之间产生了争执。在国家这个层面上，比如说比利时，因为有着多层的政府结构，并且还有多位卫生部长分别管理不同的区域，所以要实现高效统一的决策，就变得极为困难。像这种呈现出“九龙治水”的状况，使得疫情应对的整体效能被削弱了。

社会态度与风险认知的分歧

民调呈现出这样的情况，哪怕是处于疫情扩散的阶段，多数的欧洲民众依旧维持着冷静的状态。在德国所进行的民调里，超过七成的受访者对于政府以及医疗系统怀有信心，将近四成的受访者对于感染风险的担忧程度很低。在比利时，大型的聚集活动依旧在持续地开展着。众多的年轻人群体觉得病毒主要对老年人群体造成威胁，所以采取了相对而言忽视的态度。这样的一种社会共识致使严厉的防控措施缺少广泛的民意基础。

未来应对的潜在挑战

病历数量增长之际，欧洲防控体系遭受考验，已有医疗机构为求自保拒收疑似病例，这引发了对医疗系统承压能力的忧虑，与此同时，全球防护设备短缺问题趋于严重，要是疫情进一步恶化，政府能否有效动员医护人员并整合资源，便成核心关键，当下的平静能够维持多久，取决于疫情进展与实际医疗压力间的较量。

你觉得，于应对全球性公共卫生危机之际，是理应优先去维护社会经济正常运转，还是非得采取果断且严格的限制举措呢？欢迎在评论区分享你的看法，要是觉着本文有启发性，也请点赞予以支持。